Предвыборная кампания в Южной Осетии: проблемы социологических измерений

За последний месяц в масс-медиа представлено много публикаций с данными социологических исследований в этой Республике. В то же время все они имеют большие различия в оценках происходящих событий. На наш взгляд, это обусловлено следующим.

Прежде всего, о репрезентативности. В Южной Осетии в настоящее время определить выборочную совокупность необычайно сложно. Фактически отсутствуют реальные данные о количественном и качественном составе населения. О степени достоверности получаемой информации при массовых опросах в таких условиях говорить необычайно сложно и, вероятно, поэтому публикуемые результаты исследований имеют существенные различия. В частности, общую численность населения в Южной Осетии сотрудники Института социального маркетинга, которые провели исследование в регионе 19-29 сентября 2011 года, определили в 50 тысяч человек. Есть все основания считать, что данный показатель не соответствует действительности.

Подавляющее количество исследований проводятся одним и тем же методом – анкетным опросом. Как показывает социологический опыт, в аналогичных югоосетинскому региону такой метод не позволяет получать достоверной информации. Применяемые в таких случаях тщательно организованные «фокус-группы», стандартизированное интервью и, прежде всего, экспертного сообщества социологами фактически не используется, что говорит о невысоком уровне профессиональной культуре исследователей.

Обращает на себя внимание и тот факт, что организаторы исследований не показывают шкал измерения, на основе которых изучалось общественное мнение или решались другие задачи. Этот аспект необычайно важный, поскольку без него фактически невозможно правильно сравнить оценочные результаты разных авторов. Такую ситуация сравнима с медицинским диагностированием, когда температуру пациенту замеряют не только в системе СИ, а и по Фаренгейту или другими методами, но при этом излагают полученный результат, выраженный в одних и тех же параметрах.

Фактически в каждом исследовании изучается степень доверия населения Президенту, Правительству, Парламенту и другим институтам власти. В частности, в исследованиях Института социального маркетинга отмечается, что примерно равное число населения «доверяет» и «не доверяет» ветвям власти – Президенту, Парламенту и Правительству. А это свидетельствует, на наш взгляд, о том, что респонденты не вполне компетентно могут ответить на поставленные перед ними вопросы. С точки зрения теории вероятности аналогичная дисперсия наблюдается при неготовности респондентов компетентно давать соответствующие оценки.

Анализ представленных в масс-медиа результатов исследования показывает также и то, что социологи не совсем адекватно в исследовательской практике используют ключевые понятия. В частности, профессор С. Хайкин, руководивший исследованиями в Южной Осетии, указывает, что ими было специально обучено «60 интервьюеров, способных работать на осетинском, грузинском и русском языках». Анкета опроса также переводилась на эти языки. В таких социолингвистических условиях очень трудно выяснять степень однозначности в понимании респондентами отдельных сложных и многозначащих по содержанию терминов, к примеру, таких как «коррупция», «российские неправительственные организации» и др. В то же время в масс-медиа представляются на основе опросов сведения о том, что якобы «коррупция широко распространена в Правительстве». Такие данные очень сложно принимать как научно установленный факт.

В целом, проводимые в последнее время на Кавказе социологические исследования, получили широкое распространение. Полагаем, это важнейший фактор демократизации общественной жизни в регионе. Однако, особенности данного региона и, в частности, Республики Южная Осетия, требуют более научно обоснованного подхода к изучению общественного мнения местного населения в силу его необычайной специфичности.

Руководитель Кавказского отделения
Фонда «Современная политика»
Владимир Нестеренко